Борис Титов предлагает обязать суды аргументировать отказ от залога для обвиняемых предпринимателей.

Участники XIII Всероссийской конференция уполномоченных по защите прав предпринимателей обсудили предложения по упорядочению процедуры признания или непризнания предпринимательского статуса у обвиняемых по «экономическим» статьям.



В 2018 году почти 50% обращений к Уполномоченному, касающихся уголовного преследования, были связаны со статьей 159 УК РФ (мошенничество). Лишь незначительная часть заявителей по этой статье была признана судами совершившими деяния в сфере предпринимательской деятельности, при том, что экспертиза Уполномоченного усмотрела признаки предпринимательской деятельности в 75% обращений.

Александр Хуруджи - Омбудсмен по вопросам, связанным с нарушением прав предпринимателей при применении меры пресечения и исполнении приговора, предусматривающего наказание, связанное с лишением свободы:

«Суды, как правило, просто соглашаются со следствием, ограничиваясь стандартной формулировкой о том, что понятие предпринимательской деятельности определено ст. 2 ГК РФ, а инкриминируемое деяние с ней не совпадает. Существует проблема непризнания предпринимательского статуса у обвиняемых, дела которых связаны с исполнением государственных контрактов. Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11.12.2014 №32-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 159.4 УК РФ в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» указал, что предметом хищения чужого имущества применительно к ст. 159.4 УК РФ могут быть как денежные средства граждан, так и бюджетные средства. Суды часто принимают без доказательств утверждения следствия о возможности обвиняемых скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников судопроизводства. Более того, порой даже выезд с постоянного места проживания лиц, которые не находятся под мерой пресечения, истолковывается следствием как попытка скрыться, и они объявляются в розыск. Затем, соответственно, суд избирает для них меру пресечения в виде заключения в СИЗО. Лишь в единичных случаях суды выносят частные постановления о неэффективной организации расследования, в том числе затягивании следственных действий» - заключил Александр Хуруджи.

Для решения названных проблем в докладе Уполномоченного предлагается:

Обязать суды при выборе меры пресечения:

– в случаях, когда обвинение относится к статьям  159 части 1-4, 159.1 – 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК РФ, указывать конкретные основания, по которым деяние, с их точки зрения, не относится к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности;

– рассматривать возможность применения мер, не связанных с лишением свободы, в частности, залога или запрета определенных действий. А в случае неприменения – подробно его аргументировать.

Предоставить прокуратуре право согласовывать ходатайства следствия о заключении под стражу или домашний арест, а также о продлении срока содержания под стражей.

Разграничить в правоприменительной практике понятия «объявление в розыск» и «скрывается от следствия», обязать суды при рассмотрении вопроса не удовлетворяться ссылкой на объявление в розыск, а исследовать доказательства того, что лицо скрывалось.

Внести в УПК РФ:

– требования к обоснованию ходатайств о заключении под стражу и продлении сроков содержания под стражей, обозначенные в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

– нормы, определяющие основания оставления подсудимых под стражей, а также устанавливающие максимальные сроки нахождения под стражей в период судебного производства.

– изменения в статью 109, согласно которым рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей до 6 месяцев (часть 2 статьи 109 УПК РФ) должно относиться к компетенции коллегии из трех судей районного суда или военного суда соответствующего уровня, свыше 6 до 12 месяцев – Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, свыше 12 месяцев – Верховного суда Российской Федерации.

(с) http://ombudsmanbiz.ru/2019/04/boris-titov-predlagaet-objazat-sudy-argumentirovat-otkaz-ot-zaloga-dlja-obvinjaemyh-predprinimatelej/#1

Другие новости

Реквизиты


ФИО, должность руководителя:
Матхеев Чингис Сергеевич - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Бурятия
Почтовый адрес:

670031, г. Улан-Удэ, ул. Ербанова, д.7, каб 105.

Аппарат:  каб. 102


Электронная почта:
buryatia@ombudsmanbiz.ru
Телефоны справочных служб (в том числе по вопросам замещения вакантных должностей):
Официальный сайт:
http://egov-buryatia.ru/ombudsmanbiz
Время приема граждан:
Приемный день по средам
с 09-00 до 12-00 
ФИО и телефон руководителя подразделения, ответственного за прием обращений граждан:

Старшие аналитики: 

Ачитуева Туяна Александровна  

Ергонова Елена Валерьевна
   
(3012) 21-78-97 - Аппарат 
(3012) 21-78-79 - Уполномоченный